「算法銳舞」一詞在台灣特別新奇，原文「algorave」實為2011年由電腦音樂家艾力克斯．麥克林（Alex McLean）與友人在前往英國諾丁漢的一場演出中發明的詞，要構成以此為名的派對，演出的藝術家往往必須現場編寫程式碼或利用自製的程式即時生成音樂與圖像。

連續三晚的現場派對，為臺灣首見的大型算法銳舞活動

在 Instagram 貼了算法銳舞 (algorave) 影片，水泥牆上投影出一串串行雲流水的程式碼，藝術家隱身於後，電子聲響一陣陣掃來，隨著程式碼編輯即時變化節奏。

工程師朋友回我，「哇，怎麼會想看人現場寫code？」

臺灣當代文化實驗場（C-LAB）在7月1日辦了場算法銳舞，作為「極微輸入：演算音像集」三日藝術節的前哨戰。不單單是台灣第一場算法銳舞，更像是酷小孩們口耳相傳的秘密派對。「算法銳舞」一詞在台灣特別新奇，原文「algorave」實為2011年由艾力克斯．麥克林（Alex McLean）與尼克・柯林斯（Nick Collins）兩人在前往英國諾丁漢的一場演出中發明的詞，要構成以此為名的派對，演出的藝術家往往必須現場編寫程式碼或利用自製的程式即時生成音樂與圖像。

由程式生成的音樂聽起來份外冷漠，但仔細思索發現這興許是媒介和文化上的變化。過去的銳舞派對DJ刷盤和運用合成器創造聲響誘使我們跳動；然而在算法銳舞中，藝術家將系統往前一推，由機械式的系統表現音樂，自己則躲在後面偷偷觀望，傳統上我們對於藝術家即為創作主體的想像在這一刻被鬆動，創作音樂的任務似乎轉移到系統身上，藝術家更像是造物者，遠遠敲打鍵盤指點派對運行。

即便如此我們仍舊能從縫隙窺看藝術家的身影，正因為算法銳舞強調技術透明，當日的藝術家如張晏慈＋蔡寧、艾力克斯．麥克林、岡千穂、林育德＋劉東昱與瑞尼克．貝爾（Renick Bell）皆不吝將自己正在編寫的程式赤裸袒露在大眾面前，熟悉程式的人們輕而易舉地藉此摸索彼此思考過程，技術與思想藉由符碼變換隔空交匯，甚至還有人當場拿出筆記本抄寫，宛如一堂大型課堂演示，而其社群儼然也在一場場的演出中持續進化茁壯。

作為程式小白，如何體驗前衛影像和聲音的碰撞

不過作為一個毫無程式編寫經驗的小白如我，又該如何從中參悟並愉悅呢？在細細觀察了程式碼數分鐘後，我赫然發現程式碼和參數的調控和耳邊節拍與聲響的轉換有其關連性，順藤摸瓜即能理解當下的聲音如何透過模組操作，剎那間體悟人生之門又開了一扇的狂喜。甚至也發覺即便都是系統運作著音樂，人類的思考模式仍然曝露無遺。有的藝術家邏輯簡練，音樂鋪排明確地像篇起承轉合具足的文章，而有的藝術家狀似冷淡但默默在演算法中埋入其欲傾吐的心情，好似嘻哈派對中的MC，只是並非由麥克風而是以宛如電子告示般傳達於觀眾。這時也才察覺到策展團隊日前指出黑白變化主視覺暗藏何種端睨——主視覺即是瑞尼克．貝爾的編碼而生成的圖像，那些不規則的空白正是藝術家作為造物者暗藏程式碼之中、電腦程式卻無法辨識的話語。

有別於通常銳舞派對中人人跳得猖狂，算法銳舞場景裡人們儘管身軀循音樂晃動，視線依舊無法自拔地死盯著程式碼不放，彷彿在閱讀一本錯過不再來的書籍，這無非也是一種場景特色。算法銳舞那獨特的知性魅力，不斷地引誘人們將思緒從純粹的身體享樂中抽離，然而當程式碼產生的訊號流經聲響系統，那些飽含思想的音樂被喇叭放大後卻又震動我們身軀，邏輯與感官兩種動能在人體衝撞，使得人人走出舞池皆不免深吸口氣。

好在策展團隊體諒我們跳得實為不容易，三日藝術節白天皆是工作坊與講座，想要深入精研文化與技術的人們請往該處移動，而想要獲得些冷卻時刻的人們則往放映單元走。本次放映單元共精選八支影片探討演算藝術，分別在中正堂與美援大樓中播映。美援大樓的影片同時具備擾動身體與休息站功能，威廉・費爾斯（William Fields）、澤維爾．柯克羅斯基（Ksawery Kirklewski）、Software2050（鳳漢玉）和艾利．霍普（Ale Hop）的錄像部部以生成藝術出發，無論是像素圖案、日常迷因或是流動扭曲的風景，皆帶著沈浸式音像的況味。另一頭中正堂展示的錄像則從理查 ·賽德斯（Richard Sides ）以電子音樂家身份藉由演算法回看早年銳舞並重新拆解與組織開始，而林其蔚則操作寫有羅馬拼音的帶子、將穆札克實驗人聲團體（Musarc）實驗人聲團體幻化發生機器，最後到鄭先喻與堤方．瑞斯（Tivon Rice）分別利用機械學習生成的虛構的末日與城市預言。放映螢幕兩側是中正堂殘存的斗大標語寫著「以國家興亡為己任，置個人死生於度外」，份外有種超現實的氛圍。

藝術家張方禹的燈光設計，將舊空總的軍事空間改造為頹廢又前衛的聲光場域。

站在舊空軍總司令部改造的水泥間中四下張望，當強調共創與透明的派對文化被移植到曾為威權象徵的場館時，藝術家與演算法正合作謀畫音像，驅使我們身體跳動的音樂蹦蹦作響，派對動物們在其中穿梭遊走，場館那因歷史積累而形塑的那既冷漠又斑駁軀體，也在前衛影像和聲音的碰撞下一點一滴被解放，讓人不禁期待C-LAB未來持續發展的演算法相關活動與展覽。
 

（本文與臺灣生活美學基金會合作）

文 | Elanor Wang   攝影 | 陳藝堂，臺灣當代文化實驗場 提供

樂桃航空邀請到nendo設計事務所的佐藤大操刀全新品牌識別，與飛機新塗裝設計。樂桃航空的全新Logo以原有的圓形與直線構成的設計為基礎，透過加入圓潤的邊角，與搭配柔和的色調，傳遞出安心感，也使整體印象更加親切。今（2026）年4月1日起，新Logo將全面應用於機場電子看板、官方網站及應用程式。

樂桃航空換上新Logo

大家相當熟悉的廉航樂桃航空，在迎來創立15週年之際，正式宣布進行品牌重塑，並特別邀請曾打造2020東京奧運聖火台設計、2025大阪世博日本館的nendo佐藤大參與。他分享，「在本次品牌重塑中，我們的目標是在安心感與信賴感之上，融入低調的玩心與愉悅感，透過留白、形狀及資訊整理等細節的精心設計，形塑出一種『看似嚴謹卻不讓人感到拘束』的氛圍，並在認真與玩心、信賴與輕盈這些看似矛盾的元素中取得平衡，使樂桃成為不論年齡或旅行經驗，任誰都能自然選擇的品牌。」

打造更具親和力與溫柔的形象

在品牌識別設計上，新Logo承襲了樂桃航空創業15週年所珍視的精神，以原有的圓形與直線構成的設計為基礎，透過加入圓潤的邊角，創造出更具親和力與溫柔的印象；加寬的字距，也營造出沉穩從容的氣質。色彩方面，則採用了柔和且平靜的色調，展現安心與信賴感；新Logo中的「葉子圖案」則象徵樂桃特有的玩心與挑戰精神。

全新機身塗裝2027年春季導入

除此之外，nendo也設計了樂桃航空的全新機身塗裝。機身設計上，透過多個圓形重疊的隨機圖案，呈現出對旅行的雀躍感。這些顏色與大小各異的圓形，不僅創造視覺上的趣味性，也象徵品牌溫柔包容旅客的態度。配色上，nendo將清新的粉紅色結合杏色，在華麗中增添了質感；同時，大眾熟悉的「鮮艷粉紅色」仍保留在機身中央與尾翼部分。另外，採用新塗裝的飛機則預計在2027年春季正式投入服務。

「稍微更成熟了一點」的全新樣貌

佐藤大補充，這次的更新，在保留樂桃航空既有的輕盈感的同時，進一步提升沉穩與質感，使其進化為「稍微更成熟了一點」的全新樣貌。另外，圓形圖案與葉子圖示蘊含了對「非日常旅行」的期待與玩心，這套設計將貫穿於機場、機艙到數位平台等各個接觸點。企業識別色則以讓人聯想到鮮嫩桃子的粉紅色為基調，搭配杏色與棕色，構築出溫柔且帶有信賴感與質感的品牌世界觀。

另外，配合此次的品牌重塑，樂桃航空也推出全新周邊商品：原子筆套組、飛行飄帶、聯名小熊玩偶、貼紙組、皮革行李吊牌、鑰匙圈，讓旅客能將這份具有「成熟質感」的商品帶回家！

更多資訊可至樂桃航空品牌重塑特設網站查看

資料來源｜Peach Aviation

從時下風靡的人氣IP角色到流行視覺，你是否曾不解這些「醜」東西「美」在哪裡？然而，當完美變得唾手可得，瑕疵是否反而成為一種真實的證明？當秩序與理性不再是唯一標準，又是否仍需要遵守既有的設計規則？在平面設計師廖小子、葉忠宜與視覺藝術家Sydney Sie眼裡，New Ugly不只是單純的風格選擇，更是一場關於審美邊界與時代情感的再思考。

2017年，日本平面設計師高田唯為日本平面設計協會（JAGDA）設計年鑑封面。近乎童稚的線條與不加修飾的構圖，在一向講究秩序與完成度的日本設計圈引發兩極評價：有人質疑其粗糙與失序，有人則看見其對規範的鬆動與挑戰。「New Ugly」這個原本帶有揶揄意味的詞彙，也因此再度浮出水面，並在近年的平面設計實踐中，悄然掀起一股新的審美風潮。

與過去強調秩序、留白與理性的設計語言形成強烈對比，New Ugly常見以高飽和的撞色、幾何圖形的堆疊，以及手繪插圖與符號的並置為特徵，甚至刻意保留未修乾淨的痕跡與不合常規的排版。它們看似混亂，卻依然可讀；看似粗糙，卻藏著高度自覺的選擇。這一次，La Vie邀請平面設計師廖小子、葉忠宜與視覺藝術家Sydney Sie，一同分享他們對這股風潮與時代情感的觀察！

Ｑ：最早從什麼時候開始注意到New Ugly？認為它出現的原因是？

 廖小子 
大概是2011、2012年左右。那時我聯想到以前很喜歡的美國設計師David Carson，他會把資訊全部打碎、排版看起來沒有明確主軸，卻依然能讀出視覺訊息。不過，他其實並沒有被歸類為New Ugly。後來我發現，New Ugly的討論與盛行幾乎都集中在亞洲，而且它銜接的是Gen Z的成長背景——社群媒體讓分眾越來越明顯，當每一個人的品味都被放大，就沒辦法再參照所謂的「標準答案」。同時，我們所接收的資訊也越來越碎片化，尤其是有了AI之後，人們已經懶得搜尋，資料真真假假參雜在一起。這些斷片加起來，說好聽點，是對傳統包浩斯以來乾淨、簡單、純潔設計的反叛；說難聽點，就是這個世代已經太習慣破碎的資訊，無法再接受過於單純的畫面，會覺得不夠刺激。

 Sydney Sie 
我大概也是2010年之後知道New Ugly這個詞。現在搜尋「New Ugly」，第一個出現的幾乎都是高田唯。我曾去聽過他的講座，過程中他分享自己如何從生活中觀察細節，再把那些細節轉化為創作。他說了一句讓我印象很深的話：「有沒有打動自己，比別人喜不喜歡更重要。」
社群除了讓一切變得更小眾，也讓人們開始對過度精緻的東西感到疲倦。Instagram剛開放自製濾鏡時，大家都在追求精緻、修飾過的效果，但這幾年Y2K、CCD復興，反而流行開閃光燈、保留粗糙與真實的畫面。它其實就是一種缺陷的美——人們已經不再追求完美。另外，我覺得疫情也是一個關鍵轉折。疫情讓人突然失去對生活的掌控感，於是大家開始擁抱缺點與脆弱。那段時間身心靈、水晶、星座爆紅，正是因為人們被迫往內探索，也暫時隔離了外界對「美」的定義，重新思考自己真正想要什麼、想挑戰什麼。

 葉忠宜 
從歷史脈絡來看，我查到New Ugly這個詞早於2007年就出現在英國《Creative Review》雜誌，不過當時其實是用來diss某些風格。學院體制創造出所謂的學院派，從包浩斯到瑞士國際主義，都在擁抱秩序、擁抱完美，但到了80、90年代，歐洲新浪潮傳到美國後，舊金山灣區也誕生了許多實驗性的設計。當時美國社會抗議事件頻繁、左派興起，「反設計」某種程度也是對階級與威權的對抗。除了庶民設計師，許多設計大師也從那時開始擁抱時代的瑕疵。例如在照相排版時代，粒子原本被視為不能容許的缺陷，但田中一光的海報卻經常刻意保留粗粒子，擁抱時代工具特有的質地。那一代的設計師其實一直在思考：瑕疵究竟可以如何被運用？我覺得這些都可以被視為New Ugly的前期發展。

Ｑ：自己會怎麼定義 New Ugly？與反美學、反設計的異同之處？

 Sydney Sie 
我會把New Ugly視為一種高度自覺的選擇。它不是不好看，而是對美醜標準的重新定義。不過我覺得它和反美學不太一樣。反美學比較像是刻意與主流保持距離，某種程度也接近「非主流」，只是非主流往往帶著一種被排擠的意味；New Ugly 則不同，它更像是「我知道規則、也理解什麼是完美，但我選擇挑戰它」。現在一張精美的AI圖隨手可得，「完美」反而開始變得廉價。所以回到New Ugly，我覺得它也在定義什麼是「人」——你會看到缺陷、不完美，這些是AI做不出來的；你需要對人性有一定的理解，才有辦法做出這樣的嘲諷。

 葉忠宜 
我以前教課的時候常說，審美的歷史發展大概可以分成4個不同階段。首先，人們會明確定義「美」是什麼；接著會定義「醜」，因為並不是美以外就是醜，那是不同的邏輯；再來，會思考「美可以如何昇華」；最後一個階段，也就是我們正在經歷的：「醜，可以被挑戰嗎？」我覺得New Ugly就是在處理這件事情。
庶民日常中那些不完整、雜亂、被視為庸俗的元素，本來就充斥在生活裡，只是過去設計師會刻意排除它們。它跟反設計（Anti-Design）本質上其實很接近，但要討論的是，它是從設計師的視角出發，還是從素人主義出發。在被定義為New Ugly之前，這樣的風格難道就不存在嗎？其實不是沒有，只是大家不知道該怎麼定義，它們也長期被壓抑著。而現在這股思維慢慢被推向主流，成為一種形式；但在形式之前，許多設計師其實是在反秩序。

 廖小子
對我來說，反美學比較像是刻意站在對立面，直接將某種風格視為「醜」，然後選擇站在與美相反的位置。不過我覺得New Ugly並沒有認為傳統設計一定是錯的或醜的，它更像是在重新檢視設計，鬆動閱讀規則、用色規範與構圖邏輯。事實上，它可能看起來是在亂排，卻還是能被讀懂。於是你會開始思考：在這個資訊接收度不斷擴大的世代，以前的設計規範是否還能完全適用？我們是否一定要遵守既有的標準？那些規則是不是可以被挑戰？我覺得New Ugly比較是在討論這些問題。

Ｑ：在過往的創作經驗中，是否曾受到 New Ugly 的影響？

 Sydney Sie 
我其實很難說New Ugly有沒有被我內化，或是它影響了我多少，不過對我來說確實有一個轉變。以前我的攝影作品比較精緻，構圖端正，所有元素都在水平線上，但生活中其實一直都會拍一些開閃光、過曝的照片，只是我不會把那些當成作品；現在，我對審美的標準放得更寬，也更願意接受粗糙感。我開始認為，只要是經由我的手，即使是生活的隨拍，也可以成為作品。
近期我在京都ddd gallery展覽的海報，就刻意保留了Photoshop的選取虛線。我把一張嘴巴、牙齒的照片挖空，但沒有把路徑修乾淨。在AI盛行的時代，這種未完成、甚至像錯誤的痕跡，反而成為人類存在的一種證明。有時候，幕後花絮甚至比正片更吸引人。

 廖小子 
我其實不太會特別去注意任何風潮。我一直都是從生活裡取樣，把路邊看到的東西拿來用，腦中的點子庫也是這樣累積的。像我的Instagram有一系列動態精選「城市毒瘤」，專門拍城市裡那些「必叉」（pit-tshe）的角落， 我常常從那些地方思考，怎麼把它們轉化進作品裡。至於New Ugly有沒有影響我？我覺得近代確實更著重個人特質與群體風格，但我們所做的其實都是原本就一直在做的事情，只是現在更被容許呈現出來；不管是庶民元素、過曝照片，或是藝術與設計的結合，這些本來就存在，只是大家看待這些東西的品味變得更寬了。我反而相信這是一種群體演進的過程。就像疫情時大家會轉向心靈探索，每個時代全人類都會面臨某種共同的趨勢，並不約而同產生類似的反應——而設計圈把它歸納為New Ugly。

 葉忠宜 
與其說內化到創作裡，我比較像是用逛美術館的方式，在學習欣賞這些物件或設計。我喜歡分析人類，所以我會去思考：它和社會脈絡產生了什麼關係？為什麼會出現這樣的形式？我去日本念書時，花了很多時間探究當代藝術；回台灣後，我把那種對形式與脈絡的思考帶回設計。對我來說，藝術與設計其實都在追求某種「真理」，而New Ugly則可以成為一種手段。它雖然從形式出發，但真正專注的往往是社會的「共感」。當那些來自日常、甚至被視為庸俗的物件進入作品時，人們可以先連結到某種社會經驗，進而產生情感上的價值。我覺得這也是New Ugly很重視的一部分——情感的價值。

我推的New Ugly

葉忠宜推薦：Bráulio Amado
因為New Ugly會擷取每個地方養成的在地通俗文化，所以我會去想像：如果在離我們很遙遠的國度，用這樣的形式長出來的視覺會是什麼樣子？在葡萄牙的話，對我來說就是Bráulio Amado手中的樣子。他常運用帶點模糊感、像Photoshop特效般的視覺效果，我超愛的！

葉忠宜
平面設計師、卵形設計工作室與重本書店主理人，畢業於日本京都藝術大學研究所藝術表現專攻。曾統籌製作華文圈首本字體設計專業雜誌《Typography字誌》，並於2023年入選AGI 國際平面設計聯盟。

廖小子推薦：ddd.pizza
我滿喜歡ddd.pizza負責人及藝術指導張溥輝，他早期的作品很有New Ugly的味道。他用新細明體做的坂口安吾《白痴》再版書封，讓我印象很深刻。

廖小子
本名廖俊裕，畢業於高雄師範大學視覺設計研究所，現為「小子藝術製作有限公司」主理人。創作橫跨藝術、書籍與唱片封面、展場設計與視覺識別，擅長從台灣草根文化汲取養分，轉化為個性鮮明的台式美學。

Sydney Sie 推薦：Daniel Johnston
美國創作歌手、視覺藝術家Daniel Johnston長期與心理疾病抗爭，他的創作幾乎都在地下室完成，專輯封面也幾乎全是親手繪製，看起來 像是小孩子的隨手塗鴉。雖然他未必會被歸類為New Ugly，但這樣的創作方式，本身就是一種反體制。

Sydney Sie
本名謝昕妮，視覺藝術家。畢業於臺灣科技大學，主修平面設計與資訊設計。擅長運用設計、攝影與動態影像呈現創作，把玩錯視、超現實構圖與符號語言，作品活躍於國內外各大視覺與藝文平台。

更多精彩內容請見La Vie 2026／3月號《平衡的設計哲思》