迷上這款復古可愛的填字遊戲！「Gubbins」帶你進入充滿設計感、逐幀手繪動畫的繽紛世界

還記得2022年風靡全球的拼字遊戲「Wordle」嗎？如果你曾沉迷其中，不妨試試看這款復古又可愛的新遊戲「Gubbins」吧！

充滿復古風格的插畫視覺、巧妙趣味的遊戲機制，「Gubbins」為經典的拼字遊戲注入了嶄新活力，讓人愛不釋手。玩家可以每天享受一場免費遊戲，且遊戲全程無廣告干擾。玩家以繽紛的文字方塊組成詞語，並在遊戲過程中收集各種功能的可愛角色。結束後，還可以利用遊戲中的元素設計屬於自己的明信片和手機桌布。

復古風格的迷幻世界觀

Gubbins由澳洲墨爾本團隊「Studio Folly」設計開發，團隊由視覺傳達設計師Jessica Shipard、遊戲設計師Darcy Smith組成。起初，他們只是隨興地構思遊戲，希望以簡約、平靜、淡雅的使用者介面呈現，但在與插畫家Zac Fay合作後，這個概念迅速地發展成了如今活潑又繽紛的Gubbins。

在Zac Fay的筆下，極簡主義轉化為極繁美學，彷彿釋放出一個迷幻的想像世界。他首先為Gubbins創作大量的靜態插圖，再交由動畫師Georgia Kriss逐幀手繪成動態影像。這一過程投注大量的心力與精細的製作，是遊戲設計中少見的方式。

受到60年代美學啟發

Gubbins不僅是「Studio Folly」發表的首個作品，也成功串連不同領域的在地創意人才，創造出一款令人驚豔、突破常規的手機遊戲。 團隊表示：「遊戲畢竟是娛樂，它需要趣味性，而不僅僅是精緻的排版。」他們從60年代的圖形中汲取靈感，選擇使用無襯線字體「Banana Grotesk」，並在按鈕、對話框設計上以相似於「Comic Sans」風格的字體搭配，展現遊戲的幽默特質。

玩完遊戲還可以製作明信片

創意滿點的明信片DIY環節，大概是Gubbins最吸引人的特色之一。在每回合拼字遊戲結束後，玩家都可以使用遊戲中拼出的單字和插畫角色，自由創作拼貼風格的明信片。Gubbins團隊深知，玩家正是最大的創意泉源，他們拼湊出各種標語、迷因、笑話，並結合遊戲中的角色設計、復古風格和自我情感表達，製作出獨一無二的明信片。

【 Gubbins 】

App Store下載連結、Google Play下載連結

Branding到底在做什麼？花這麼多錢重新設計Logo，改這麼一點誰看得出來？CI、VI等於Branding嗎？關於品牌的視覺，總是社群上容易引爆的話題。這次決定認真以待，由永真急制負責人聶永真、HOUTH藝術總監何婉君、Local Remote創意總監劉書堯，直面討論Branding的疑難與雜症。

➣本文選自La Vie 2026／7月號《台灣宵夜誌》，更多精彩內容請點此

不論是否關注設計，每人每天幾乎都會接觸到品牌視覺，以Logo為首，在線上與線下間，化身為商品包裝、店面裝潢、指標系統等為人所知。從新品牌的視覺釋出，到既有品牌的視覺再造（Rebranding），也總是能在社群引起討論。像是2016年Pentagram設計的Mastercard新Logo，微調了相疊的紅黃兩色圓圈，並將品牌名改成全小寫移到圈外；2021年小米發布由原研哉做的新Logo，方形改成圓角的更動，均在社群上掀起熱議。

真要討論Branding，得先釐清定義。在設計層面，常常會聽到CI（Corporate Identity，企業識別）和VI（Visual Identity，視覺識別），但其實兩者分屬不層級。Branding為品牌塑造的最大概念，CI是其中一環，而CI又包含MI（Mind Identity，理念識別）、BI（Behavior Identity，行為識別）和VI。

MI為精神層面，例如企業經營理念、口號等，用來建立內部自身認同；BI和VI都是面向外部，差異在於BI指涉服務等非視覺的面向，VI則以Logo等視覺來呈現。至於CIS、VIS這類加上系統（System）的簡稱，實質意義和CI、VI相同，因其本來就是一套系統。

面對這個話題與難題拉滿的議題，La Vie邀請設計師聶永真、何婉君、劉書堯（Brian），從自身經驗出發，分享Branding的眉角與見解。

Q：設計師會如何定義Branding？

聶永真　Brand是品牌，Branding是幫這個品牌做某些事情，我會這樣去定義。我不認為它等於Logo或CI、VI，應該說品牌裡有包含這塊。品牌也包含了品牌的人設、對外展現的姿態等。例如做唱片，藝人本身是品牌，專輯設計只是其中一環，還包括歌手人設、專輯收歌、MV等，這一整個集合體才是Branding。

何婉君　Branding比較像是如何讓大家感受你、識別你，它是一整套行為。社群上滿常討論VI或CI是不是Branding，其實它們完全在不同層次。1960～1980年左右，很多成功的企業開始以CI的角度切入，而CI還包含了品牌理念、管理層面、對外溝通等。許多人常說設計師在做CI，但其實大部分設計師做的是VI。

Brian　我覺得Branding更像是精神象徵，CI或其他手法，都只是傳達這個精神象徵的方式之一。這也是為什麼Branding前期，很常伴隨大量的調研、策略甚至TA（Target Audience，目標受眾）調查等，都是為了釐清品牌的核心到底是什麼。

Q：做Branding一定要包含Logo嗎？

Brian　不一定。取決客戶的商業需求，有沒有需要Logo來支撐他的品牌。

何婉君　Logo通常是能最快記住一個品牌的視覺，所以很多品牌或企業想做Logo，要累積大眾對它的記憶度。但像無印良品，大家記得的是很簡約、很極簡的設定，反而Logo不是重點。所以真的像Brian說的，看案子而定。

聶永真　基本上很多品牌都有Logo，但在討論品牌記憶點時，Logo不必然同時出現。除了婉君提到的無印良品，像我們看到蒂芬妮藍（Tiffany Blue）時，就知道是Tiffany，即便沒有任何Logo；或當我們提到某種皮革格紋，就會與Bottega Veneta產生連結。

Q：在品牌案中，設計師通常只負責VI嗎？還是也會參與到BI或MI？

何婉君　有些案子的確會從品牌策略開始，要做市場調查、競品分析、訪談決策人等，再把結果整理成可以應用到策略面的東西，就會產生品牌定位、品牌策略等，之後才進到VI。但我們大部分接觸到的，還是以VI為主。另外也有業主已經有找品牌顧問公司，就會用比較完整的CI概念和我們溝通。

Brian　以我們接觸到的台灣品牌來說，比較少企業會真的追求到BI和MI，但他們都會有自己的想法，只是沒有統整出準則。一個案子接下後，如果客戶沒辦法在3～5句話說出自己品牌在做什麼，那可能代表產品很厲害，但缺少一個核心敘事，這時候我們就會跳進去幫他們想品牌核心。做策略其實是為了取得共識，讓設計結果不是你喜歡、我不喜歡、他喜歡，而是可以回溯到TA和市場的需求。

聶永真　BI、MI理論上不會在設計公司的範圍。一間企業要做完整的CI，除了找我們，也要找其他公司。有些企業在創立10、20幾年後，才會找品牌顧問公司重新整理，把BI、MI補完。但就設計師來說，比較健康的流程是先有BI、MI，才會進到VI。因為設計一定要有一個明確框架，才會知道可以發揮的空間。有時會遇到客戶放太多信心在設計上，認為可以像機械降神一樣，一切都完美解決。我們也會告訴他們，假設以消費品為例，我們能作為設計師和部分消費者，提供策略上的想法和建議，但如果要做得更精準，必須由其他專業公司來做。

Q：經手過的品牌案最短和最長的時間各�