去年12月時，台北市政府發表的網頁遊戲「奔跑吧！台北」以復古紅白機遊戲風格，讓玩家扮演市長柯文哲，回顧市府三周年施政成果，短短5天便創下60萬人次點擊的超強紀錄。過去總是乏人問津的「施政報告」，竟能讓民眾產生偌大興趣，不僅顛覆政府官員、報章媒體和普羅大眾的既定互動模式，更是政治史上的驚人紀錄。而這款非典型施政報告的幕後操盤手，便是「簡訊設計」。
除了「奔跑吧！台北」與同系列「進步價值│光榮城市」網站，簡訊設計也曾操刀2017台北燈節主視覺與視覺識別系統、台北市單一陳情系統、新北市交通局路口停讓宣傳等。透過創意發想，讓嚴肅的施政報告、政策白皮書、政令宣導等換上幽默親民的新裝，不只美感升級，更加入民眾思考角度，讓政治界從發想到決策，都更貼近社會大眾。接下來，就讓簡訊設計│圖文不符共同創辦人，同時也是「台北市政府設計美學整合小組」委員的張志祺分享他眼中的政治設計風潮。
設計改變了政治什麼？聽設計師李明璁、張志祺怎麼解！講座熱烈報名中▶ https://goo.gl/WXJ7wF
Q:就你觀察，這股改變的風潮在什麼脈絡下興起？又分別對於政治界、設計界產生哪些影響呢？
我覺得這跟爭取年輕人選票有關。過去因為年輕人投票率低，候選人必須跟上一代對話，自然便會使用上一代的設計語彙。但現在他們發現，年輕人的票倉其實很大，就會從設計等方面爭取支持。另外，我覺得由於過去政治界常接收到民眾的負評，但是當他們端出好的東西、受到肯定後，也會增加對話意願；對設計界來說，不僅可以讓作品被更多人看見，在社群網站上釋出一個好設計，可能就有20∼30萬人次分享。過去很難表達設計在行銷、形象塑造上的影響力，但是有了明確的回饋數據，設計的價值便不言自明。
Q:就你的觀察，Infographic 如何應用於政治或政府宣傳上呢？
在資訊設計上，應用最廣的還是懶人包。大家已經習慣遇到複雜議題時，就要用懶人包來解釋了。資訊傳遞的方式也越來越多元，像是用單頁式網站或是遊戲來解釋政策，都是過去比較少見的。過去政治界習慣單向宣傳，但當他們發現民眾會透過社群網站提出意見後，就會去設想大家的反應。之前幫政府單位設計時，也曾經發現政策漏洞並向客戶反映，讓政策調整地更完善。畢竟設計就是溝通的媒介，在過程中自然也會把民眾的聲音帶進去。這時候政治跟設計已經不是分處上、下位，而像是互相影響的雙箭頭。資訊設計團隊有時從決策初期便加入討論，並持續參與至最終行銷階段。
Q:近年許多知名設計師投入政治設計，打造令人印象深刻的網站主視覺、Logo、周邊商品等。從視覺設計來看，台灣政治設計產生了哪些變化？
我覺得最大的變化在於「競選人不一定是視覺重點。」舉例來說，2016年總統大選時，聶永真幫蔡英文設計的「點亮台灣」主視覺便是一個漸層色調的圓圈，而不是蔡英文的微笑照片；柯文哲最近推出的主視覺，則是以「對話」為主軸的抽象設計。以抽象元素取代具象的候選人像，反而更有包容性。
Q:隨著民主政治發展，候選人的形象也漸漸從權威轉為親民。這種形象轉換，又會如何影響設計語彙的選擇？
我覺得政治人物形象從權威轉向親和，其實是因為人們的偶像典範正在轉移。過去偶像跟我們之間是有距離跟階級差異的；現在的偶像卻是「我想成為的人」，就像所謂的意見領袖，其實就在幫你說出心裡的話。所以過去常打造出權威的模樣，讓大家信任他，視覺也會以個人形象為主；現在則有越來越多資訊圖表、懶人包出現，藉由政策、立場的傳達，讓大家覺得「你懂我的想法」，進而把選票投給他。
Q:與其他商業設計案相較，政治設計有哪些需要特別注意的眉角？
我覺得是政治風險的判斷，這就關乎負責人跟企畫者的能力了。畢竟每個人會用自己的觀點來詮釋，所以我們必須特別注意設計釋出後，可能引發的後果。如果是處理商業案，我們可以做一些「擦邊球」的設計；但是做政治設計，就要幫客戶找到一條安全的途徑，讓大家開開心心地走下去。
Q:請問您認為，在近年的政治設計上，有出現所謂台灣風格的政治設計嗎？
我覺得大家會從本土元素中汲取養分，再把它抽象轉化。像是柯文哲最近推出的主視覺，顏色就融合了藍色跟綠色。這種概念給外國人看，他們會很困惑，為什麼要把藍、綠合在一起，但是對於台灣人來說，這就是我們熟悉的兩黨政治。
文｜郭慧
攝影｜張藝霖
圖片提供｜簡訊設計｜圖文不符、時代力量
