想知道設計風格怎麼來，得先了解設計風格是什麼。是概念發想的創意與脈絡？還是做稿慣用的手法與素材？答案為是但也不是，更是與時代社會、性格成長鏈結的集大成，而作品就是這個抽象概念的具體呈現。本期邀請廖小子和葉忠宜設計雙封面，於上一篇文章〈廖小子X葉忠宜親解雙封面設計！兩種風格各自表述〉中，兩位完整拆解設計過程與理念，從作品帶出各自對風格的見解。本文將延續上一篇的步調，深入探討設計風格為何物。
Q：大家常常在講風格，但它其實是很廣泛或抽象的概念，你們會怎麼看待風格？風格對設計來說重要到哪？
葉忠宜 大家講風格好像是正向的，但在設計產業，有時候又好像負面詞彙。這件事情就變得很弔詭，以往的設計教育都說設計師要把風格隱藏住，可是在學設計史的時候，又能明顯說出每10、20年的設計趨勢，那設計又要怎麼去風格化？我最近在研究國際主義設計風格（International Typographic Style），他們從極簡、少即是多（less is more）開始，到1980年代後歐洲走向新浪潮，轉向少即乏味（less is bore），認為極簡主義是認同喪失，甚至導致表現力降低和設計官僚化。當歐洲在反思風格的時候，我們的設計教育卻還停留在過往非常制式的極簡，甚至告訴大家東西最少的時候才是雋永。
但並沒有雋永這件事啊，雋永是每個時代最流行的事物的最大眾集體意識，可是你的雋永過了20年後，對那時候的年輕人來說不是雋永，只是他認識上個世代的一個很簡單的入門符號。如果要去風格才能雋永，這件事是不存在的。每一個人本來都有自己的個性，要去消除每一個人的自我認同，這件事情就很弔詭。所以風格對我來說，本來就是內心認同會自然出來的東西，只是直到今天我們在討論風格會用一個很新奇的態度，說誰有什麼風格。我覺得反而是說，大家藉由作品，認識到了小子的個性、認識到了我的個性。
廖小子 我覺得在現代社會裡，有些設計風格的確是要往後退。比如說門牌，它需要很多功能性的研究，郵差可以在多快辨識它？計程車司機可以在多遠辨識它？可是反過來講，如果是節慶、音樂祭的主視覺，功能性就不需要被擺在那麼前面，它需要的是讓人們看到覺得歡樂、帶動情緒的圖形。人並不是都帶著功能、冷眼來看待所有事物，人是用情緒來看待。比如說選飲料包裝，我一定是選看起來最好喝的，而不是選最大字、第一眼看到、最容易閱讀的。我覺得很多時候設計是複雜的，它充滿很多情緒，以當代設計來說，如果一定要用極簡來囊括風格，那是很沒有想像力的。但是相對來說，如果你要每個設計都有風格，那也是錯誤的。有些設計的確是很需要風格，有些設計卻要讓設計師稍微退到後面去。我覺得現在這個世界有趣的點就是，這些標準會越來越模糊。
Q：從大眾的角度來看，你們的作品都有強烈視覺風格，影響風格形成的最大因素是什麼？
葉忠宜 成長經驗真的有差。在台灣一開始不是學設計，後來到日本學設計，過程是扎實的，學了很完整的理論。後來到歐洲一年的時候，我開始有點豁達，發現平常學到的深厚理論，並不是一開始就是理論，而是每個世代在那個地方的生活，自然而然堆疊出來的東西。有一次我走在蘇格蘭的百年街道，明明外面是很漂亮的老建築，每一戶人家裡面卻是當代非常前衛的家具。我就去問房東你們品味怎麼這麼好？他不懂為什麼我會用生活品味理解他們，生活本來就是這樣，沒有特別去花時間著墨原因和脈絡。我開始理解到，我想要呈現的設計、我想要呈現的樣貌，應該更活在這個世代的氛圍，更去反映平常生活的樣貌，回到台灣後就更自由地去做這件事情。
這也間接影響到，我很常使用笑臉和箭頭，因為我很喜歡用大家平常常用的元素，這樣大家就不會覺得設計是遙遠的，平常使用的符號也可以被當成設計的一部分。你要把它當作一個圖庫也可以，只是大家不會把它當圖庫，因為我們每個人都會打笑臉啊。我覺得我和小子都有某種程度在融入大家的共同記憶，只是表達的元素不一樣。
廖小子 真的會有決定性影響的，應該是大學受的教育。那時強制要我們把創作從情緒脫離，當然創作不可能不帶有情緒，但如果你因為很憂鬱或很快樂做出作品，那反而會侷限你，因為你的憂鬱永遠不可能比二戰集中營的人更憂鬱，或是比香港、緬甸現在更憂鬱。但你可以好好告訴大家，一個19歲的大學生，你的憂鬱跟其他人的憂鬱有哪些不一樣？用這點來要求自己的時候，做出來的作品就有可能成立。
因此我開始感覺自己和其他人的不同，就會往自己的過去挖，這產生了心理的兩個建設：第一就是對自我的認識，第二是對自我的肯定。因為是鄉下小孩，那時候也沒出過國，覺得自己很俗、成長經驗的那些東西很難看，可是當我習慣這樣往自己挖的創作後，就開始思考會不會以前那些東西有它存在的意義？這好像已經埋下一個種子，日後我可以用它來做作品。
Ｑ：設計一定程度上是和商業連結，相較於個人風格，有些設計師會更傾向客戶導向。你們在這兩者間會怎麼拿捏？
葉忠宜 我覺得客戶導向的論點就陷入了邏輯上的悖論，因為當他們追求沒有風格的時候，這也是他們的風格。當他們一直說自己是客戶導向的時候，他們並沒有，而是他們只能做出這樣的東西，然後用這樣的說法為自己開脫。每一個人都有某部分的客戶導向，我們都能讓客戶接受自己的風格，為什麼你會說你是客戶導向，而我不是客戶導向？客戶講的東西，我應該是適時地咀嚼，就像2020台灣設計展的小風獸，也不是一開始蹦出來的，那是經過很多意見的反饋，雖然我沒有直接聽取，但讓我產生了另外一個想法。所以不完全都歸到設計師的功勞，客戶的意見，某種程度也影響到了我的稿件。
廖小子 怎麼去理解客戶意見是很重要的，有時候他們講了A，不一定改A就是最好的答案。但我其實不太管客戶導向的問題，到現在會來找我的客戶，大部分都已經知道我會做什麼東西。
Q：和你們類似路數的國內外設計師都大有人在，但並非運用相同手法就會有相同風格，從手法的重複運用到擁有個人風格，這中間的差距在哪？
葉忠宜 就好像每一個人寫一段文字，明明是寫一樣的意思，每一個人組合出來的語句就是不一樣。你給不同人分別用20個字形容一件事情，你就會說哪個人有他的筆風，換成視覺應該更好理解。
廖小子 這種感覺就好像，台灣大家都在講華語，所以會用華語創作出很多不一樣的作品。但2、30年前是用台語，日治時期則是日語，都是用一種類似的語言或語法創作。就像忠宜說的，20個字丟給每一個人，產生的組合一定是不一樣。當然也不能說，一定要有一個橫空出世、有別於其他人的組合方式，雖然這是有可能會有的，但不一定要有這種東西才能稱為風格。反過來說，我覺得這是一種相互的刺激，就像忠宜做台灣設計展的視覺，那是很有他自己風格的，但外國人都看得懂，那是一種全球能夠互相理解、又能夠互相陌生的狀態。我覺得對於全球視覺的共同趨勢，除非我躲在山洞裡一直做，不然這是必然的。
葉忠宜 我們都活在這樣的時代。如果要說風格，我覺得作品都是反映當下的自己。
廖小子 對，把作品做完就是放它自由飛。隔幾天看會想要修改，或是做完當下又有新的靈感，但又是下一個作品的事了。
同場加映：關於風格，對彼此好奇的是？葉忠宜X廖小子互問互答
Q（葉忠宜）：你從藝術領域跳到設計產業，藝術的訓練讓你在做設計時所反思的層面會是什麼？這如何影響了你不同於他人的設計思考邏輯和世界觀？
廖小子 會讓我把設計當成創作來做。以前教授給我們評圖，會問我們為什麼使用這個顏色？答案絕對不會是「我覺得很好看」，而是因為構圖或配置，或創作理念的強烈要求。以至於我在做設計時，對於所有細節都會習慣性思考它存在的意義和脈絡。到這幾年也會覺得，稍微打破這點也是很重要的。思考邏輯上，我會以理念為主，形式為輔。這也是最近常常會出現的困難點，在概念發想或產出圖像時覺得很爽，組合起畫面就會很苦手。很多同行是先把layout排好再去想圖，或是layout做得差不多時再去把圖生出來，或是邊生圖邊做layout。但我是把所有元素生出來後，硬排進去那個構圖。
Q（葉忠宜）：大眾所認知小子特有的「自我視覺語彙」是歷經幾階段性的探索才成形？在探索時期是否有過迷惘，覺得自己不夠「設計」？
廖小子 一開始接案是學生時代，最痛苦的就是排版，偏偏又狂接一些很芭樂的案子，讓我的排版概念變成很芭樂，很像藥局廣告、家樂福廣告。久而久之我也慢慢理解嚴格的排版要怎麼排，等於我先走歪了，才再走回來。過程中會在比較可以發揮的地方，加入一點點嘗試，書法或從街頭出發的東西都是這樣，有點像用藥劑量，這個稿子用藥太重被打槍，下一個稿子就用少一點，慢慢調配出怎麼讓人家看得進去。我覺得所有的不夠設計，都在於排版的時候覺得自己排得不是很好。每次看到忠宜或永真，這種排版很厲害的，我都會覺得欸幹，這錢好像真的很好賺（笑）。可是自己下去排的時候，就會覺得欸幹你們怎麼排的！？我怎麼排都很醜啊。
Q（葉忠宜）：是否有影響你的藝術家或設計師？他們有在你的作品裡留下脈絡的痕跡嗎？
廖小子 台灣是黃華成，他也是美術底去做設計，會讓我覺得原來自己也可以把設計做好，心裡有一種鼓勵。日本是羽良多平吉，我很喜歡他的漸層手法、類似螢光的配色概念。對於我思考怎麼把台灣的燈光、夜市的效果轉換成圖形時，產生很多參考方式。當然不是完全照他，但他開啟了我很多視野。
Q（廖小子）：對你來說，自己的作品是偏向解決問題還是提出問題？
葉忠宜 我覺得這件事情一直都是一個假命題耶，每一件事都是在解決問題啊，媽媽煮飯難道不是在解決問題嗎？這件事情從來就不是設計師獨有。所以對我來說，與其解決問題，更重要的是提出什麼樣層面的問題，因為每個人看待問題的觀點和方式都不一樣。每次有學生問我設計，我都會覺得，與其跟你講我怎麼做設計，我更會想培養你們觀看的方式，以及你們發現了什麼樣的東西。設計硬要講的話，不只是解決問題，它的可能性實在太多。順便diss一下，設計是解決問題，這句話就是一個直銷術語，照單全收真的是很可怕。
Q（廖小子）：最近感受到最有興趣的視覺刺激是什麼？
葉忠宜 我也在尋找耶。在學生的時候，所有東西都對我來說很新奇，可是當很駕輕就熟地把這些東西變成專業的時候就不是了。我現在對什麼東西都盡可能多看看，希望能找到吸引自己好奇的新刺激。
Q（廖小子）：你覺得為何會產生New Ugly的趨勢？又如何預測接下來的視覺發展？
葉忠宜 你提這題的時候我就在想，小子把我歸類為New Ugly嗎？（小子：沒有啦。）幹（揍他），害我爽了一下，因為New Ugly對我來說就是一個很前衛的東西啊！大家對制定的審美產生了疲乏，而想要去挑戰的另一個形式。我覺得一個人在做視覺命題的時候會經歷到四個階段：第一是「美是什麼？」第二是「美有沒有其他可能性？」第三就會進入到，了解美之前得先了解什麼是醜，因為這是定義問題。而定義出醜之後，第四階段就是醜的東西可不可以挑戰？可不可以轉換成你說不出它美、也說不出它醜的形式？我覺得這是一件好事，因為大家很認真在思考什麼是醜，而不是照單全收。有些人會說New Ugly是為反而反，但我覺得它就是這個時代的達達主義。視覺發展的話，我覺得思潮是輪替的，當我們知道這個東西是醜，或是發現這個東西好像沒有醜不醜的時候，又會盡可能追求極致的美是什麼？又會是這四個階段的循環。
採訪整理｜張以潔
攝影｜蔡耀徵 圖片提供｜廖小子、葉忠宜
更多設計風格解析與精彩內容，皆在La Vie 2021/4月號《設計風格怎麼來？》
