以多元電影長短片及XR數位科技單元著稱的高雄電影節，今年集結31部來自國內外AR、VR、體感裝置等作品，可謂是台灣最大的XR沉浸式體驗展，做為2020高雄電影節「XR無限幻境」片單之一的《色度：賈曼計畫》為台灣藝術家、劇場知名導演Baboo Liao （廖俊逞）與C-LAB臺灣聲響實驗室攜手合作，以英國導演德瑞克賈曼（Derek Jarman ）的經典電影《藍》(Blue）為藍本，透過VR與3D Audio技術媒介，探討後同志生活，與人類觀看世界、觀看自我的方式。此次特別專訪導演 Baboo 與製作人林經堯，看看科技媒介如何影響表演與觀眾之間的關係。

Q：請問Baboo從傳統式的劇場表演轉換至沉浸式劇場／聲響的電影，最大的差異性是？

Baboo：劇場是我的核心，所有的訓練、美學上的判斷基準都來自劇場，2017年獲選臺北兩廳院駐館藝術家，開始發覺自己的興趣不只是在劇場，而後在國外經驗到多種類型的展演形式，更加印證了自己在創作上「不只是劇場導演，更可以是藝術家」的想法，不同的媒介都只是創作的素材之一。

之前讀到一本書，書中談論參與式的展演，提到「如果19世紀是劇作家的時代，20世紀是導演的時代，那麼21世紀應該是觀眾的時代。」因此透過VR展演，就必須思考「VR載具到底是什麼？現代人如何透過VR觀看一件事？」。劇場表演綜合了各種領域的藝術創作與感官元素，延伸至這次的VR作品中，也是先從聲音開始，再放進視覺元素，同樣充滿五感感官經驗的調度。

Q：為什麼選擇英國導演賈曼的《藍》作為此次的發想文本？

Baboo：一開始收到C-LAB臺灣聲響實驗室的委託邀請，他們希望有一個可以展演出實驗室49.4顆喇叭的3D Audio音響空間的作品，一個類似廣播劇的創作，似乎不是我的創作取向。

賈曼是70、80年代知名的同志電影導演，創作了很多實驗性的影像，他晚年時罹患了HIV，生命晚期時近乎全盲。當一個電影導演、視覺藝術家無法再依靠自己的視力時，他如何用作品和世界溝通？賈曼的最後一部電影《藍》，就是在這樣的情況下所創作出來的，近80分鐘的影像裡，只有一片藍，觀眾只能仰賴聽覺去感受，電影由演員的口白與各種聲響貫穿，從非常具象到抽象皆有。對應現代人過度依賴視覺，如果從聲音出發，可以帶領觀者前往更抽象的領域，這樣的展演更貼近我想創作的形式，而非只是寫實式的情境廣播劇。

《色度：賈曼計畫》從賈曼的《藍》開始，找到一個新切入點，不僅與賈曼有關，更關於當代同志的生存狀態，同志內部也存在著很多「自我標籤化」問題，對應賈曼年代討論色彩時的天馬行空，而現代人卻只剩下一堆由CMYK、RGB編碼的色票，影片中特意展現出這些顏色編碼，其實就在述說現代人的生活充斥著自我標籤化。

Q：此次運用了3D Audio音響「球形環繞聲技術Ambisonics」，與我們較為熟知的以「聲道」系統如單聲道、立體聲、5.1的差別是？整個製作過程與團隊所面臨了哪些困難？ 

Baboo：聲響實驗室中的49.4顆喇叭可以製造出非常擬真、環場的效果，聲音的方向性非常細膩，但也因此我們一開始有點陷入了技術框架迷思中，好像必須將所有的聲音／音軌都要充滿於整個空間。

創作半年進到場館空間，仍有很多細節需要調整，在聲響並非完全的寫實的前提下，如何進行空間部署？作品取樣70、80年代的聲音，與賈曼對話，例如倫敦的地鐵聲、街頭運動的抗議聲、電子音樂，以及一小段《藍》的口白，此外，還插入馬太受難曲的片段，對比同志的艱困處境，聲音跨幅極大，故如何在3D Audio音響的技術優勢和期望的效果間，尋找平衡點，是最重要的任務。

林經堯：因為實際上所有的聽覺都是立體的，C-LAB臺灣聲響實驗室和法國IRCAM合作研究，使用的是全3D立體的方式呈現真實或抽象的聲音場景，讓聲音具有空間方向性，形成立體的音場，建構出聲音的不同質地，透過此次的作品，觀眾可以感受到聲音來自四面八方的「攻擊」，音場像是朝著你撞擊而來，和立體的VR影像相結合，打造出前所未有的感官體驗。

當創作概念要落實於技術設備時，藝術團隊與技術團隊之間必定會有需要磨合的部分，如何互相理解彼此的語言，我想這是所有做科技藝術的人都會面臨到的挑戰。

Q：這次《色度：賈曼計畫》是在C-LAB臺灣聲響實驗室的聲音劇場空間中呈現，同時使用VR設備與3D Audio音響兩種媒介，導演如何在這兩者中取捨或是相互交替轉換？

Baboo：一點是聲音的方向性，一般的VR體驗可能只有耳機兩側的聲音，這個作品還多了另一層空間，因此在VR影像的設計上，需要配合耳機與3D Audio音響的多種聲音方向性進行調配，影像的指向性與聲音的指向性必須能彼此呼應。

另一點也是在此次VR創作中最大的實驗────嘗試VR設備工具更多的可能性。我們必須先賦予「戴上VR頭戴型顯示器」一個意義，一般VR體驗空間可能只有椅子和懸吊的VR頭顯裝置，但這件作品從空間就開始營造，故事線是虛構了賈曼臥病在床時，所想像的未來世界裡同志生活的樣貌，因此當你步入純白空間中，即是進入了作品。擺放的枕頭像是醫院病床，戴上VR頭顯像是要進行檢查或治療的儀器。當作品進行至一半時，在VR頭顯的攝影機鏡頭開啟，觀者透過VR設置窺視，再度穿越回到了現場。

Q：可以為還未看過此片的觀眾，介紹一下你心中《色度：賈曼計畫》這個劇場／電影最值得前來觀看之處嗎？

Baboo：去除賈曼及同志的元素，這個作品是在談「現代人類如何接收訊息、如何觀看？」。這件作品不僅是聲音、VR影像，而是VR這個行為本身到底是什麼？是我們想要探討的。現代人同時大量接受各種資訊，但注意力也變得非常短暫，這或許也是VR被發明的原因，因為當你戴上VR頭顯時，等於被強迫接收單一訊息，它呈現的所有場景、聲音、運鏡都是經過設計好的，打包好一次性送到你眼前，如同藝術觀看的Uber Eats。

林經堯：若以劇場的角度來看，它呈現出一種過去前所未有的文本敘事方式，我想以往沒有一個劇場可以將觀眾帶到這麼遠的地方。製作整合了極高度的五感感官體驗，不只是透過VR、3D Audio音響在視覺、聽覺上表現，整體舞台的配置、枕頭的質地觸感，都能誘發出各種精彩的想像，以白話一點的方式來說，這是一部很爽的作品！

《色度：賈曼計畫》

80年代，英國同志電影導演賈曼因愛滋病引發的多種疾病，導致雙眼失明、肉身衰頹，在死亡陰影籠罩下，他開始揣想一個人工科技、百毒不侵的的未來人類，一個生物多樣性的烏托邦，一個賈曼之子的美麗新世界。《色度：賈曼計畫》追尋賈曼生前最後一部電影《藍》的創作足跡，從他罹患愛滋，病毒入侵身體，走向黑暗前夕，勾勒色彩之於同志自我認同、色彩之於個人記憶，以及色彩與酷兒文化的關聯。以聲音劇場的敘事形式，指向當人逐漸失去視力之時，眼睛如何觀看？C-LAB 臺灣聲響實驗室致力於聲響藝術與作曲的創作、研發、教育三大區塊，透過對於聲音的探索來尋求更多聲景與 3D Audio 等沉浸式聲響的可能性，透過本作品之製作與臺南藝術大學合作，也嘗試了更多聲音實驗的可能性。

電影介紹｜https://bit.ly/31hujbT

購票連結｜https://bit.ly/359YmDo

採訪整理｜黃阡卉

攝影｜蔡耀徵

圖片提供｜高雄電影節、C-LAB臺灣聲響實驗室

「痛並快樂著」，創意工作者最常給自我狀態下的註解前3名肯定有這句。《穿著Prada的惡魔》第二部開拍，既以時尚產業為主軸，造型方面的極高關注度自不在話下，但同時間，那份逐夢過程裡的滿血沸騰，卻不僅僅與特定行業從業者共情，更是這部電影20年來始終耀眼的核心。續作上映前，本文筆記首集10件必知之事——邊為舊朋友重溫美好回憶，邊迎接新朋友們掉進閃閃發光的時尚宇宙。

原文發布：2025.08.03；內容更新：2026.02.02

《穿著Prada的惡魔2》驚喜釋出正式預告，米蘭達、小安、艾蜜莉、奈傑爾等經典角色全員回歸亮相，與全球影迷相約2026年5月1日戲院見！

《穿著Prada的惡魔2》最新預告（2026）

《穿著Prada的惡魔2》首發預告（2025）

隨便一問現正處於30、40歲這一代的時尚編輯或時尚迷，時尚的第一課是什麼？

A：《穿著Prada的惡魔》、Vogue、安娜溫圖。

（Just Kidding）

然而也並不全然是玩笑，2006年跟著「俗包」小安勇闖美國版Vogue辦公室的時尚歷險記，不知道讓多少女孩從此心生嚮往，甚至真的一頭栽進這個產業。

如今，20年、相當於40個季度的服裝更迭晃眼而過，隨《穿著Prada的惡魔2》開拍，堪稱近年最大回憶殺向全球無數小安席捲而來，更憑一波波路透圖全面攻佔原來對時尚無感的大眾社群。拍攝重地紐約街邊，每天蹲滿狗仔和影迷，用不同角度為全世界即時轉播最新流行——除「本色」品牌Prada外，Dior、Valentino、Jacquemus、Jean Paul Gaultier⋯⋯陸續被點名，從服裝包款到鞋履和飾品，各精品大牌無不在這「伸展台」上好好露一手，（拼一把完美行銷）。

▼ 安海瑟薇個人社群同步曬出數套角色造型，圖中她身著來自Jean Paul Gaultier的背心式西裝，示範俐落幹練的都會感穿搭。

▼ 紐約時裝週（NYFW）官方亦曝光其以一襲Gabriela Hearst拼色洋裝入鏡《穿著Prada的惡魔2》，洋溢滿滿春夏度假風情。

「女魔頭」本人都讚好，娛樂度、商業性、職場成長議題全顧到

黑色幽默喜劇片《穿著Prada的惡魔（The Devil Wears Prada）》以《Runway》雜誌社為場景講述連軸轉的時尚產業日常，事實上眾所周知主角「米蘭達」的角色原型無非就是國際時尚媒體第一把交椅《Vogue》美國版編輯總監安娜溫圖（Anna Wintour）。然在「女魔頭」形象深植人心的這些年間，安娜溫圖於自家影音問答、《大衛深夜秀》等知名節目上都不避諱談及《穿著Prada的惡魔》，更表示「它著實展現了付諸於編製雜誌的所有努力」是她喜歡這部電影的部分；數年後《Vogue》還曾「仿作」電影開場，推出安娜溫圖與主演梅莉史翠普（Meryl Streep）王見王的獨家訪談，可以說終極認證了此作的成功：本人非但沒生氣自己被影射，倒還覺得挺有意思——即便今日回看，遑論造型依舊是時髦頂標，在娛樂度、商業性乃至「職場成長」大題上亦皆拿捏得恰到好處，不犯說教之嫌，單純藉兩位女性之口表達截然不同的人生觀，因此兼得多面向的共感與共情。

2025年，安娜溫圖甫卸任美國版《Vogue》編輯總監之際（註），該片製作公司二十世紀影業（20th Century Studios）重磅宣布續集於2026年5月1日以原班人馬回歸大銀幕；縱使時機點應非刻意為之，卻讓人愈發期待此部「偽傳記」（故事改編自安娜溫圖前助理Lauren Weisberger所撰之同名小說）將如何持續勾勒並永留溫圖女士領軍時尚媒體數十年的堅定身影。

註：安娜溫圖已於2025年6月27日正式對外宣布卸任美國版《Vogue》編輯總監一職，並仍續任康泰納仕集團全球首席內容長及《Vogue》全球編輯總監，未來將專注全球內容方針的統籌管理，而不再負責美國版雜誌的事務性工作。

那麼，如果、要是、你從前對時尚一點都不感興趣以至於根本沒看過這所謂的「時尚經典」的話！接續前情，以下將概要式回顧劇情並交錯解析編導演各方面亮點，完整帶來《穿著Prada的惡魔》必知10件事，幫你無縫接軌續作電影。

《穿著Prada的惡魔》必知10件事

#01 從莫名其妙拿到的offer展開冒險

美國西北大學畢業的安迪（Andrea Andy Sachs，安海瑟薇飾）在校時是《西北日報》主編，畢業後搬到紐約生活並希望成為《The New Yorker》、《Vanity Fair》之類深度報導類刊物的記者（片頭呈現她過去寫的全是社會新聞）；前往面試時尚雜誌《Runway》主編助理時不僅不知道傳奇人物米蘭達（Miranda Priestly，梅莉史翠普飾）是誰、壓根兒沒聽出前輩艾蜜莉（Emily Charlton，艾蜜莉布朗飾）對自己打扮不入流的嘲諷，甚至連米蘭達批她毫無時尚品味和概念時還能回懟「我不適合這裡，但我很聰明」，讓對方眼睛一亮。後雖順利錄取大家口中「成千上萬女孩搶破頭」的工作，本人實則抱持不會久待、只拿它當跳板的心情，誤打誤撞展開未曾設想的華麗冒險。

恰如角色所言，「我不是那些（會為此搶破頭的）女孩」，《穿著Prada的惡魔》有趣就有趣在於它以非夢寐以求、不盲目崇拜的「違和」角度切入，反而能夠拉出一個清醒的觀點去真正描繪（正因不自知所以才）迷失自我的過程。

#02 藝術總監一語道破產業祕辛

被米蘭達洗臉了一陣子之後，安迪下定決心搏命一年、再帶著這條非常「管用」的履歷跳槽，也從穿著打扮上徹底改頭換面，逐漸步上工作正軌。有次和《Runway》藝術總監奈傑爾（Nigel，史丹利圖奇飾）發牢騷表示自己已經快無法兼顧私人生活時，總監一句「等你的生活全化為烏有時，記得讓我知道；那表示是時候升職了。（Let me know when your whole life goes up in smoke. That means it’s time for a promotion.）」成經典。原著小說畢竟出自業內人之手，電影中諸多話語精闢到位，某種程度上可謂時尚業、媒體業到各類創意工作者的共同寫照；細究起來卻不完全只有貶義，亦包含著工作與生活在極高連結下的此消彼長——這處犧牲，那處便準備收成。

#03 痛並快樂著，創意工作者懂的都懂

承上所述，安迪「痛並快樂著」的生活狀態於是讓相關產業人士心有戚戚焉。《穿著Prada的惡魔》一部分的成功，或許也當為觀眾的自我映照和投射所造就。至於安迪究竟是否真的快樂過，這點人人看法有異，但客觀而言她充分享受其中的成就感是不爭的事實，她會笑著送朋友公關品、與人開心談論將去巴黎時裝週見到的大人物⋯⋯外在環境時刻變化，交雜的各種情緒難以摸清確也是人之常情。

#04 鍍金的社畜終究還是社畜

安迪的男友奈特（Nate Cooper，艾德葛納飾）在安迪初入《Runway》時便曾吐槽，「你只是去接電話、買咖啡，做那些需要穿晚禮服嗎？」縱然身處看似光鮮亮麗的產業，說到底大多還是日日奔忙的打工人，頂多能算鍍了一層縹緲金光的打工人。不過電影在這部分呈現上較有所美化，以安迪的經濟背景設定來說應無法日常穿戴那些服裝配件，奢華單品的出現偏向視覺美感考量。台詞部分則始終相當貼合，故事中段兩人爭吵時，安迪憤而指責男友始終認為時尚很愚蠢（或許也是她內心深處真正的聲音），男友冷回，「你以前會說這不過是份工作，會取笑《Runway》那些女孩，現在你已經成為她們其中之一。」讓安迪頓時啞口無言，也揭露了當局者迷的事實。

#05 角色們在《Runway》上班，觀眾們在看大型伸展台

中場休息讓我們一探除了編導演基本盤外的最大亮點——非那些彷如時尚秀場般的服裝設計莫屬。《穿著Prada的惡魔》造型上的吸睛鋪排不限於米蘭達、安迪、艾蜜莉等主角身上，整個《Runway》雜誌社內哪怕僅有數秒鏡頭的「路過同事」都時髦爆表，還特別找來現實生活中的超模吉賽兒邦臣（Gisele Bündchen）飾演時尚編輯，尤具說服力。同時也隨角色間的談話帶到時尚歷史、品牌和設計師科普，並點到為止地局部賦予其定位和評價。背後最大功臣、美國電影服裝設計師Patricia Field即憑藉此片和《慾望城市》兩代表作廣為人知，《穿著Prada的惡魔2》造型則改由當年的助理造型師Molly Rogers升格包辦。

#06 若為夢想故，愛情麵包皆可拋

最後安迪在和多年男友幾乎「玩完」之際急踩煞車，回到自己原來歸屬的生活。不過於此之前，她其實有過多次抉擇機會，包括被要求弄到《哈利波特》未出版手稿時曾想過辭職、酒會上結識的作家朋友曾主動提出要為她引薦到真正想去的刊物、米蘭達叫她「自己決定」是否願意（取代艾蜜莉）隨行前往巴黎時裝週等，安迪都半推半就地選擇留下、留在除了工作一無所有的處境裡；或許她確實不是那些做夢的女孩，但她同她們一樣，為了那份「我才不會被打敗」的信念感，逐漸扭曲了生活的形狀，也失去了父母、愛人和身邊朋友的理解。

#07 「第一助理」的際遇才是真實人生

遠早於安迪跟著米蘭達做事、好不容易熬成第一助理的「Miranda Girl」艾蜜莉，自始至終一廂情願認定自己是老闆心中的第一順位，從電影開頭就叨念著今年要去巴黎時裝週、重感冒時會「I love my job. I love my job. I love my job.」地跟自己精神喊話，為工作在所不辭。下場卻是在時裝週前夕出車禍，一切化為泡影。（但就算沒出車禍她也已經被米蘭達的巴黎行除名）

電影走到這裡，選用了一個相對詼諧的手法詮釋艾蜜莉的車禍事故，愛馬仕絲巾滿天飛散，彷彿映照著當事人好氣、旁觀者又不免替她感到好笑（不值）的矛盾情境。人會有逼不得已依靠信念而活的時候，但不能忘記信念終究抗衡不了巨大外力，真實人生亦不存在「戰不死」的主角光環；從劇本意涵上來說，艾蜜莉作為安迪的對照組，深刻呈現出人生最殘酷、也是最常有的景況。

#08 原來巴黎什麼都沒有

劇中人物不斷談論的時尚之都巴黎，究竟有什麼讓人甘願赴湯蹈火？電影尾聲安迪真隨米蘭達來到巴黎參與所謂最重要的一週，觀眾亦隨安迪與作家好友在異地一夜纏綿後徹底迎來人間清醒時刻。當一切都好像趨於美夢成真之時，安迪意外撞見米蘭達即將二度離婚的脆弱面，又從作家好友口中得知集團決定換掉米蘭達、起用《Runway》法國版主編賈桂琳取而代之。好傻好天真的安迪急急忙忙想把消息預先告訴米蘭達，最終發現米蘭達才是那個真正坐在棋桌上的權力者，不惜犧牲多年工作夥伴兼好友也要先保住自己，擺了所有人一道。此事讓安迪看清了浮華背後只談利益、全無真情的人際網絡，於是親手破除幻夢，做出選擇：不成為米蘭達。

#09 靈魂不可賤賣

艾蜜莉車禍後曾和安迪說的一席話在電影全知視角下特別關鍵，「你一直口口聲聲說自己一點也不在乎這些東西，你只想當個記者。但承認吧，打從你穿上第一雙Jimmy Choo鞋的那天，你就已經賣掉了你的靈魂。」

安迪從巴黎返回紐約，脫下高跟鞋，重新穿上那些一點也不fancy的衣服，在面試新一份工作時收到極度米蘭達風格的推薦語，「她是我目前為止有過的助理中，令我最為的失望一個；而你要是不雇用她，你就是笨蛋。」靈魂有價，且非單一定價標準。全片收在安迪和米蘭達隔街相望，用各自的方式，無聲地為彼此祝福。

#10 你的人生你選擇，他的人生你無從置喙

所有的美好，不能說全部、但有80%甚至更多，追根究柢來自人的賦予，是人們親自賦予了那些「過於重要」的事物反過頭來擊倒自己的力量。有人惋惜安迪飛下枝頭，從鳳凰變回麻雀；也有人慨嘆聰明的女孩總算覺醒，重拾珍貴的本質——兩種解讀都正確，且恰為這部電影所傳遞的雙面意涵。《穿著Prada的惡魔》透過安迪、米蘭達兩位出色女性人生觀的差異和衝突，彰顯每一種境遇都是選擇題、而非是非題的核心旨意；每一個獨特的她們，都會繼續在不同世界放自己的光。

同場加映：《穿著Prada的惡魔2》劇情＆造型看點

▍媒體生態改變，《Runway》如何應對？

如今媒體生態和首集早已不可同日而語。《穿著Prada的惡魔2》據傳將奠基但不完全跟隨同作者創作於2013年的小說續集《Revenge Wears Prada: The Devil Returns》，而更聚焦紙媒式微的當代環境下，米蘭達如何帶領傳統雜誌《Runway》度過組織重整、數位轉型及廣告下滑等危機。同時，昔日的第一助理艾蜜莉將以品牌高管身分回歸復仇，與前老闆來一場時尚商戰。

▍造型師換人，角色穿搭能否再寫下一本時尚教科書？

造型上的進化也是眾所矚目焦點，其中尤具象徵意義的「高跟鞋」單品，倒是搶先一睹小安穿上Prada（惡魔則踩Jacquemus），因而頻頻有人笑稱穿著Prada惡魔這回不穿Prada了；艾蜜莉亦一甩過去愛慕虛榮的「拜金」形象，手拎Dior 2025大熱包款D-Journey，搖身成為真正的「多金」女——但之於這種視覺取勝的電影，路透畢竟還是見樹不見林啊，一切驚喜只待各位2026年春天進電影院揭曉。

拿下2025坎城影展最高榮譽金棕櫚獎、入圍2026奧斯卡最佳國際電影&原創劇本的《只是一場意外》，1月底於台灣上映！導演為伊朗籍的賈法．潘納希，這位達成金熊、金獅、金棕櫚3大影展大滿貫的名導，多次遭政府監禁。本片在無政府許可下完成拍攝，他汲取過去在獄中蒙眼受審的經歷，以「聽覺」塑造張力強悍的觀影體驗。

曾以《生命的圓圈》奪下威尼斯影展金獅獎、《計程人生》獲頒柏林影展金熊獎，伊朗導演賈法．潘納希（Jafar Panahi）2025年帶來新作《只是一場意外》，再度斬獲坎城影展金棕櫚獎，讓他完成歐洲3大影展大滿貫的創舉。這部由伊朗、法國、盧森堡合拍的電影，也代表法國參加2026奧斯卡「最佳國際影片」，並順利挺進最終5強入圍名單，還獲得最佳原創劇本提名。

張力層層堆疊的驚悚鬧劇

《只是一場意外》以一場開車誤撞小狗的意外展開，讓主角Vahid「疑似」遇見了過去在獄中對自己施以暴刑的獄警。於是他綁架對方，找來當年獄友確認其真實身分，但每個人都因過去為矇眼受審，難以明辨。未明的真相和動搖的復仇不斷拉扯，成了一樁黑色幽默的驚悚鬧劇。

在多數電影片長落在2小時左右的現今，《只是一場意外》在103分鐘的長度裡，以多顆長鏡頭鋪陳張力，並透過幽微卻震撼的「聲音」貫穿全片，結局極具後座力。

持續抵抗政府威權的國際名導

導演賈法．潘納希2009年起因政治因素多次遭拘禁，2010年被下令20年內禁止創作與出境，當年他在坎城影展評審席位更被象徵性地空出，以示國際聲援。

但他照樣創作不輟，2011年於自家公寓祕密完成《這不是一部電影》，將硬碟塞入蛋糕送至坎城首映，記錄藝術家受「禁令」所困的日常生活；2015年《計程人生》奪得金熊獎與國際影評人聯盟獎；2018年《三張面孔》再度獲坎城影展最佳劇本獎；2022年，他再度被捕，隔年獲釋後《這裡沒有熊》以偽紀錄片手法，自編自導自演諷刺自身處境與伊朗現況，並獲威尼斯影展評審團特別獎。

向在獄中相遇的囚犯致敬

睽違3年再帶來的《只是一場意外》，賈法．潘納希以自身在獄中的經歷為靈感：無數囚犯被單獨囚禁、蒙眼審問長達數小時，讓他們只能透過聲音想像對方模樣，而這些聲響，也化為電影最核心的創作來源。他於出獄7個月後開始構思本片，向那些在獄中相遇的囚犯致敬。

電影也與伊朗社會近年的變化密切關聯。2022年震撼國際的「頭巾革命」，一名女性因違反頭巾法遭拘捕後不幸喪命，引發大規模示威抗議，迫使無數女性走上街頭。至今已有越來越多女性在伊朗街頭不再佩戴頭巾，成為市民於日常中持續進行的社會抗爭。片中也透過更為自由的女性服飾呈現，為不合時宜的體制表達強烈控訴。

政治迫害是無法迴避的生活日常

《只是一場意外》在未經伊朗政府許可下祕密完成，但就在該片於哥譚獎獲獎前夕，賈法．潘納希再度因「反國家宣傳活動」遭政府判刑並被限制出境。對此他表示，「我的國家是我可以呼吸的地方，是我找到生活理由與創作力量的所在。伊朗如今面臨的問題是暫時的，就像任何社會都會經歷的一樣。」並補充，「我知道我的電影不討好政府，但這並不是我不回國的理由，我會回去的。」

這位認為「政治迫害並非創作主題，而是我無法迴避的生活日常」的導演，始終將「拍攝電影」視為對抗體制的方式，銀幕內外相呼應的情感，也造就了難以取代的影像力量。

_{文、資料整理｜張以潔
圖｜傳影互動}